Вологжанин просит судебной защиты из-за отказа Тинькофф Страхования выплатить возмещение за сожженную машину

Вологжанин Евгений Иванов (ФИО изменено – прим. ред) заключил договор страхования с компанией Тинькофф Страхование в 2022-м году. По соглашению между сторонами, автомобиль BMW Евгения Иванова становился застрахованным от любых случаев (в том числе стихийных бедствий и пожара) имуществом, - передает «Вологда-Поиск».

Перед подписанием договора, во время беседы со специалистом Тинькофф Страхование, Евгений Иванов получил информацию, что страховка, предлагаемая компанией, покрывает все названные им риски.

Вологжанин поверил представителю Тинькофф Страхование и заключил договор, после чего его автомобиль BMW был осмотрен сотрудником компании. После завершения осмотра Евгений Иванов оплатил страховую премию, и только после получения денежных средств Тинькофф Страхование направило автолюбителю полные «Правила страхования» в приложении Тинькофф Банка.

Спустя некоторое время после заключения договора страхования автомобиль Евгения Иванова сожгли неизвестные люди. Вологжанин потребовал у Тинькофф Страхование возмещения, однако в компании ему сообщили, что выплачивают деньги лишь при условии, что авто повреждено менее чем на 65%.

Примечательно, что в списке «Правил страхования» на почти 100 листах от Тинькофф Страхование это условие было почти в самом конце, при этом сам документ на ознакомление мужчине был отправлен лишь после внесения им платы.

Евгений Иванов не согласился с отказом компании в выплате страхового возмещения и решил обратить в суд.

Вологжанин убежден: менеджер Тинькофф Страхования был обязан рассказать подробно условия заключения договора и также объяснить, на какие случаи страховка не распространяется.

«Напомню, что у Тинькофф Страхование нет филиалов, они работают дистанционно. Я не мог посетить их офис в Вологде, чтобы прочитать заранее правила, где были прописаны все исключения. Я лично вел переговоры по телефону, переписывался по мессенджеру, чтобы понять, что будет, если на автомобиль упадет ветка дерева, снег с крыши или его подожгут», - подчеркнул Евгений Иванов.

По словам вологжанина, представители компании в беседе постоянно утверждали, что все риски, названные им, полностью покрывает страховка.

Евгений Иванов считает, что страховщики ввели его в заблуждение и не выполнили предписания закона, по которым перед заключением договора клиент должен быть осведомлен о всех его условиях.

Автоюрист Никита Шоноров согласен с точкой зрения Евгения Иванова. Специалист в области права рассказал, что немногие люди знают о существовании «Правил страхования» и верят менеджерам на слово.

Если бы Евгению Иванову были сразу предоставлены полные условия страховки, то он, изучив их, возможно и не стал бы переводить оплату и заключать договор.

И Никита Шоноров, и Евгений Иванов считают, что Тинькофф Страхование утаило информацию и порядок работы этой компании следует пересмотреть.

По словам автоюриста, со страховым ограничением в 65% ущерба он ранее не встречался. Никите Шонорову удалось связаться с автолюбителями, пострадавшими от действий страховщиков при схожих обстоятельствах. Лишь малая часть из них довела дело до суда.

Евгений Иванов как раз из таких: он подал иск с требованием возместить за сгоревшее авто 4 миллиона рублей.

Вологодский городской суд занял сторону Евгения Иванова, в областном суде, в апелляции, судьи также посчитали, что прав автолюбитель.

Тогда Тинькофф Страхование обратилось в 3-й кассационный суд общей юрисдикции, где решение областного суда Вологодской области было отменено, так как им не были изучены все процессуальные детали.

«В общем, решение вернули на доработку. Но дальше произошла очень интересная ситуация. В деле не появилось каких-либо новых вводных и данных, но вологодский областной суд рассматривает дело и выносит кардинально иное решение, отказывая в возмещении. Судьи ссылаются, что в полисе страхования, который получил Евгений после оплаты страховой премии, есть приписка, что оплатой премии ты подтверждаешь, что ты ознакомлен со всеми правилами страхования. Но само дело не изменилось, и доказательства получения «Правил» после оплаты страховки, например, тайминг от страховой компании, остались в деле. Человек в любом случае не мог заранее прочитать эти условия, тем более, когда ему о существовании этих условий и возможности их изучить никто не сообщал», - говорит Никита Шоноров.

Евгений Иванов не понял, каким образом в деле, возвращенном в областной суд, появились новые обороты, и почему суд занял абсолютно новую позицию.

В настоящее время им отправлена жалоба в 3-й кассационный суд, 13-го января 2025-го года пройдет заседание.

«Чтобы применять или не применять правила, нужно установить лишь один факт – был ознакомлен или не был ознакомлен Евгений с «Правилами страхования». Страховщики ссылаются на наличие этого документа на сайте. Но вологжанин не должен был догадываться и искать. Ему должны были предоставить информацию, а этого не происходило», - поясняет автоюрист Никита Шоноров.

Также автоюрист отмечают, что в законе случай либо может быть страховым, либо может им не быть. Не существует норм, по которому страховым случаем считается нанесенный ущерб до какой-либо суммы.

«Страховой случай – это наступивший страховой риск. И люди выбирают то, от чего они хотят застраховаться. В том числе, и на случай поджога, чтобы обезопасить себя страховкой. То есть риск, внешнее воздействие, либо произойдет, либо нет. Неважно, что произойдет с машиной, риск уже наступил.  На этом точка, никаких альтернативных условий нет», - заявил автоюрист.