Депутат Госдумы назвал провалом программу целевого обучения: почему квоты не выполняются?

Программа целевого обучения, которая должна была стать надежным инструментом подготовки квалифицированных кадров для страны, демонстрирует неутешительные результаты. В 2024/25 учебном году заполнены лишь 60% мест по направлению «Здравоохранение и медицинские науки», 50% по сельскому хозяйству, а по таким специальностям, как искусство и гуманитарные науки, показатель не дотягивает и до 15%.

Депутат Госдумы Алексей Куринный назвал ситуацию провалом, а эксперты уверены — без серьезных реформ механизм целевого набора так и не заработает в полную силу. Подробности выяснила «Парламентская газета».

Вузы России в 2024 году должны были принять 145 тысяч студентов по целевому обучению. Квоты распределили следующим образом:

• Инженерные и технические науки — 45,9 тыс. мест
• Медицинские науки — 42,3 тыс.
• Образование и педагогика — 19,9 тыс.
• Сельское хозяйство — 7,7 тыс.
• Гуманитарные науки — 3,2 тыс.

Однако, как показали результаты приемной кампании, планы оказались далеки от реальности.

Целевой прием не достиг ожидаемых показателей. Самыми востребованными направлениями стали медицина (60,5%) и сельское хозяйство (50,5%). Остальные результаты разочаровали:

• Инженерное дело — 27,5%
• Образование — 22,3%
• Искусство и культура — 13,7%
• Гуманитарные науки — 12,8%

В аспирантуре цифры еще ниже. По социальным и гуманитарным наукам на целевые места поступили всего 9,2% абитуриентов, а по естественным наукам — 8%.

Минобрнауки объясняет проблемы несколькими причинами:

• Работодатели не адаптировались к новым требованиям. В 2023 году в России изменились правила целевого приема, а заказчики (государственные и частные предприятия) оказались не готовы к новым условиям.
• Недостаток финансирования. Многие работодатели просто не заложили деньги на поддержку студентов, из-за чего заключение договоров шло медленно.
• Технические сложности. Новая цифровая платформа «Работа в России» оказалась неудобной, из-за чего предприятия не успели оформить целевые договоры.
• Неравномерное распределение заявок. Работодатели активно сотрудничали со столичными вузами, в то время как региональные университеты остались без абитуриентов.
• Низкая привлекательность условий. Многие студенты отказались от целевого обучения, так как не видели преимуществ — низкие стипендии и обязательная отработка после выпуска не компенсировали возможные риски.

Алексей Куринный считает, что программа целевого обучения провалилась. По его словам, несмотря на позитивные оценки Минобрнауки, фактические результаты говорят об обратном.

Сенатор Людмила Скаковская уверена, что необходимо популяризировать целевой набор среди школьников. Она предложила активнее проводить профориентационные встречи, рассказывать старшеклассникам о стипендиях и преимуществах трудоустройства.

Первый зампред Комитета Госдумы по науке Олег Смолин отметил, что система целевого обучения не учитывает рыночные реалии. В частной медицине зарплаты выше, чем в государственных клиниках, поэтому многие выпускники готовы вернуть штраф за нарушение договора, лишь бы не работать по распределению.

Минобрнауки уже обсуждает возможные реформы. Одна из инициатив — сокращение платных мест в вузах Москвы и Санкт-Петербурга, чтобы повысить популярность бюджетного (в том числе целевого) обучения в регионах.

Кроме того, предлагается ввести единые минимальные баллы ЕГЭ для поступления в вузы с разными формами собственности. Это поможет повысить общий уровень образования и снизить диспропорции в распределении студентов.

Программа целевого обучения в России пока не приносит ожидаемых результатов. Без доработки механизмов поддержки студентов и улучшения условий труда выпускников целевое образование останется малопривлекательным. Государству предстоит решить, как реформировать систему, чтобы молодые специалисты действительно стремились работать по целевому договору.