Череповецкое ООО зарабатывало на махинациях на электронных аукционах на закупку продуктов питания в госучреждения - ФАС

4 декабря Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным решение Вологодского УФАС России, отменив решение Арбитражного суда Вологодской области.
Напомним, в октябре прошлого года Вологодское УФАС России выявило картельный сговор между ООО «Череповец-Опт», ИП Никифоров Ю.С., ООО «Вологодский мясодел» при участии в совместных электронных аукционах на закупку продуктов питания в государственные учреждения Вологодской области. Данные предприятия были признаны нарушителями Закона о защите конкуренции.
Однако ООО «Череповец-Опт» успешно оспорило решение антимонопольного органа в Арбитражном суде Вологодской области. В свою очередь, ФАС подала апелляционную жалобу и 4 декабря решение суда первой инстанции было отменено Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом. 

Данное дело было возбуждено в отношении 21 участника электронных аукционов на поставку продуктов питания. В процессе его рассмотрения были выявлены доказательства картельного сговора между тремя участниками совместных электронных аукционов. Выяснилось, что в действиях ООО «Череповец-Опт», ИП Никифорова Ю.С., ООО «Вологодский мясодел» имелась договоренность в устной форме (антиконкурентное соглашение).
Схема действий во всех аукционах была одинакова: хозяйствующие субъекты подавали заявку на участие в электроном аукционе на поставку продуктов питания. Затем все, кроме одного или двух участников, не реализовывали свое право на участие в торгах (не давали своего ценового предложения). В результате контракт заключался с единственным или одним из двух участников, давших ценовое предложение с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта. 
Например, было выявлено, что участники трех аукционов, а именно ООО "Череповец-Опт", ИП Никифоров и ООО «Вологодский мясодел» заранее делили между собой закупки, в том числе используя некие «квоты», «наценку», подавали заявки на интересующие их закупки, а заранее определенный участник побеждал по максимальной цене при неучастии остальных, либо с минимальным снижением от цены контракта для создания вида конкурентных торгов.