Конституционный суд разрешил двойное наказание водителей за одно ДТП

Конституционный суд России разъяснил, что водителей можно привлекать как к административной, так и к уголовной ответственности за одно и то же ДТП, если последствия происшествия различаются по степени тяжести. Решение связано с делом Андрея Иванова, водителя автобуса «ПАЗ», который в феврале 2024 года выехал на встречную полосу и стал участником серьёзного ДТП.

В результате столкновения с автомобилем «ВАЗ» один человек получил лёгкий вред здоровью, а другой погиб. Иванов был лишён водительских прав за административное нарушение — нарушение ПДД, повлекшее лёгкий или средней тяжести вред здоровью по ч.1 ст. 12.24 КоАП, и одновременно ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 264 УК РФ за причинение смерти по неосторожности.

Ивановский районный суд инициировал рассмотрение вопроса в КС, указывая на потенциальное противоречие Конституции: статья 50 защищает граждан от двойного наказания за одно и то же преступление, а применение КоАП и УК одновременно могло привести к формальной двойной ответственности. Кроме того, пострадавшие от лёгкого вреда по административному делу не получали полноценного статуса потерпевших в уголовном процессе, что ограничивало их право на компенсацию.

Конституционный суд признал, что такое двойное привлечение не нарушает принцип справедливости. В постановлении отмечено, что прекращение производства по административному делу не лишает пострадавшего возможности требовать возмещения вреда через гражданский иск в рамках уголовного процесса. При этом закон не препятствует прекращению и уголовного дела по определённым обстоятельствам, сохраняя право потерпевшего на гражданский иск.

Таким образом, нормы КоАП и УК, позволяющие привлекать водителя к административной и уголовной ответственности за одно событие с различными последствиями, не противоречат Конституции.

Эксперты отмечают, что решение КС отражает существующую практику: в реальности водителей за одно ДТП часто привлекают дважды — сначала административно за нарушение ПДД, затем уголовно, если происшествие имело серьёзные последствия. Управляющий партнёр юридической компании «Шаги» Андрей Шарков подчеркнул, что решение суда пытается найти баланс между защитой от двойной ответственности и правами пострадавших на компенсацию. По его мнению, более эффективным могло бы быть объединение административного и уголовного процесса с учётом зачёта наказаний.

Аналогичной точки зрения придерживается управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев, отмечая, что практика раздельного привлечения к административной и уголовной ответственности за одно ДТП уже давно применяется в российских судах и обычно не вызывает серьёзных споров, несмотря на формальное «двойное наказание».