Семейная драма: бывшие супруги дошли до суда в споре из-за кошки

Семейная драма разразилась из-за кошки. Родственники не смогли поделить животное и дошли до суда в надежде, что там решат, с кем из владельцев останется питомец.

Из обстоятельств дела следует, что в начале лета породистое животное (метис мейн куна и мекагонского бобтейла) осталось в квартире мужа, после выезда из нее супруги. И только в августе супруги официально развелись.

Спустя несколько месяцев, хозяйка животного изъявила желание забрать кошку себе. Однако кошки у бывшего мужа к тому моменту не оказалось, он продал ее своей сестре и ее мужу.

Тогда, уже в декабре, бывшая супруга обратилась в суд от имени несовершеннолетней дочери с иском об истребовании ее животного и принадлежностей.

В исковом заявлении женщина напомнила, что кошка не была совместно нажитым имуществом, поскольку была куплена общей дочери бывших супругов. Суд привлек в дело орган опеки и попечительства, поскольку были затронуты права ребенка.

Мировой суд требование о возврату кошки удовлетворил, однако в апелляционной и кассационной инстанции решение первой инстанции было отменено (Определение Девятого КСОЮ от 27 февраля 2024 года по делу № 8Г-723/2024).

Кассационный суд решил, что:

1. Кошка и принадлежности были приобретены истцом и ответчиком в период брака, а значит – являются совместно нажитым имуществом.

2. Доводы о том, что кошка покупалась супругами для ребенка, не исключают ее из числа совместно нажитого имущества супругов, поскольку бремя содержания имущества (кошки) лежало на них (бывших супругах). Это не дает оснований полагать, что собственник кошки – ребенок.

3. Гражданский кодекс РФ относит животных к числу имущества и не устанавливает для них каких-то особых правил сделок. Это означает, что кошку можно продать, подарить, обменять и совершить с ней иные сделки, не запрещенные законодательством.  

4. Спорное имущество (кошка) было продано одним из супругов в период нахождения в зарегистрированном браке (то есть до августа – месяца официального развода супругов). Договор купли-продажи исполнен обеими сторонами: платеж за кошку получен, кошка – передана новым владельцам.

5. У истицы отсутствуют доказательства ее исключительного права на данное животное, что означает невозможность суда истребовать спорное животное у нового владельца.

6. Суд учел, что животное после переезда истицы было оставлено в доме супруга, и бывшая супруга не интересовалась жизнью кошки.

Таким образом, в судах апелляционной и кассационной инстанции решили, что животное не будет возвращено истцам - бывшей жене и ее ребенку.